A quem interessar possa

Caros leitores, a bola de 2017 começou a rolar nesse final de semana com a rodada de abertura dos torneios estaduais espalhados pelo país. Mas, foi um comunicado da Fifa, entidade organizadora do futebol internacional, que causou os debates mais acalorados nas Rádios Peão e Balcão, de onde esse blogueiro, orgulhosamente, tira a inspiração para os seus textos.

Pra quem não está atualizado sobre o ocorrido, a Fifa, organização que tem alguns de seus dirigentes presos e investigados por tudo quanto é picaretagem na organização de eventos esportivos, afirmou que reconhece como campeões mundiais interclubes somente aqueles que venceram o seu torneio, disputado a partir do ano 2000.

Pronto. Foi o que bastou para uma onda de gozações e agressões entre torcedores ganhasse corpo. Foi um tal de colorado tirando sarro de gremista, de corintiano tirando sarro de palmeirense e de anti-flamenguistas tirarem sarro dos rubro-negros. A gozação, como tem sido frequente, virou bate boca, que logo virou agressão, xingamento e bloqueio nas redes sociais.

Mais uma vez, amigos, brigamos pelos motivos errados. A Fifa está correta ao valorizar o seu torneio interclubes. Afinal, esse é o seu produto. Justíssimo. Pessoalmente, acho um torneio grandioso demais, enfadonho e não vejo, sequer, o mérito esportivo em reunir clubes campeões intercontinentais, como se um título do torneio da Oceania pudesse valer a mesma coisa que um título de Liga dos Campeões ou de uma Libertadores. Mas, enfim, essa é apenas uma opinião.

Alguns dirão que os torneios intercontinentais disputados entre Europa e América do Sul não valem como mundial, pois, as outras confederações continentais não estavam representadas. Ora, meu amigo, se o argumento fosse válido, as Copas do Mundo de 1958 e 1962, ganhas pela Seleção Brasileira, não poderiam ser consideradas como títulos mundiais, na medida em que só existiam representantes da Europa e das Américas, que eram os dois continentes com o futebol mais competitivo e organizado.

Outros sustentarão que somente a Fifa, organizadora do futebol mundial, poderia conferir o título mundial aos clubes. Eu até aceito o argumento, mas, obviamente, não concordo. A Fifa foi fundada no início do século XX e, mesmo sediada na Europa, e podendo acompanhar de camarote as turnês vitoriosas que clubes tradicionais sul-americanos, como o Santos, o Botafogo, o River Plate e o Peñarol realizaram no Velho Continente, nunca se interessou por realizar um torneio mundial.

Pra falar a verdade, no pós guerra, a ideia de um Mundial interclubes ganhou força entre sul-americanos e europeus. Vários torneios foram criados com o propósito de medir forças entre as duas maiores escolas de futebol, com fórmulas bem parecidas; sempre com metade de clubes europeus e metade de sul-americanos. Como exemplo, tivemos a “Pequeña Copa del Mundo de Clubes”, o “Tournoi de Paris” e, lógico, a “Copa Rio”. Entretanto, nem europeus, nem sulamericanos realizavam torneios continentais que pudessem credenciar equipes para a disputa de um torneio mundial. O mérito esportivo daqueles torneios restava comprometido, pois, os clubes participantes eram meramente convidados.

Com a criação da Copa dos Clubes Campeões da Europa (atual Liga dos Campeões), em 1955, o Velho Continente já tinha condições de apresentar ao mundo o seu melhor time. Faltava a América do Sul. Para se ter uma idéia da dificuldade de se criar uma competição intercontinental definitiva, o Brasil, então campeão do mundo em 1958, não tinha sequer um campeonato nacional. A solução foi dada num ajuste da cartolagem para a criação da Taça Brasil, em 1959, meramente classificatória para a Taça Libertadores e Taça Intercontinental, ambas criadas no ano seguinte, em 1960, que tinham como objetivo titular a melhor equipe do continente sul-americano e a melhor equipe do mundo, respectivamente.

Inicialmente, entre os anos de 1960 a 1979 os confrontos intercontinentais eram realizados em jogos de ida e volta. Entretanto, os países sul-americanos, socialmente conturbados e, politicamente, comandados por governos militares, ditatoriais e que insuflavam o nacionalismo na sua forma mais cafajeste, abusaram da violência nos jogos disputados em seus domínios, motivando a desistência de vários campeões europeus e o esvaziamento da competição, a ponto de o torneio de 1979 ser disputado entre o paraguaio Olímpia e o Malmöe, da Suécia, num estádio sueco às moscas.

A solução foi realizar a disputa em campo neutro. O local escolhido foi o Japão. Desta forma, desde 1980 a Copa Intercontinental passou a ser disputada em jogo único, com o apoio financeiro de uma multinacional de origem japonesa; a Toyota. Com segurança, estrutura e, principalmente, dinheiro, a competição sobreviveu por mais duas décadas. E, todos os anos o campeão levava duas taças pra casa; a da Copa Intercontinental, concedida pela Uefa e Conmebol e a da Copa Toyota, concedida pelo patrocinador, além de um veículo zero para o melhor jogador em campo.

Assim, independente do que diz o comunicado da Fifa, a Copa Intercontinental foi, desde 1960 o

único torneio capaz de medir forças entre as duas maiores escolas do futebol mundial; a Europa, onde o jogo foi criado e organizado e a América do Sul, onde o jogo ganhou em improviso, criatividade e espontaneidade. A junção dessas duas formas diferentes de ver e viver o futebol, tornaram esse jogo uma paixão mundial, inspirando a criação e o crescimento de clubes de futebol na África, na Ásia, nas Américas Central e do Norte e na Oceania. Reconhecer a importância mundial desses torneios seria o mínimo a fazer, mas, infelizmente, a Fifa optou por privilegiar a sua marca e coloca-la acima dos interesses do próprio esporte.

Após o infame comunicado da Fifa e de sua repercussão nas redes sociais, tomei a iniciativa de consultar os sites do Peñarol, do River Plate e do Feyenoord Roterdã, clubes que ganharam a Copa Intercontinental. Nenhuma linha, nenhum comentário. Em minha opinião, esse comunicado só interessa aos brasileiros mesmo, principalmente aos dirigentes, que de uns anos para cá tentam sobrelevar a importância de algumas taças empoeiradas da sala de troféus. Ao invés de investir na formação de jogadores, na qualidade do jogo, a cartolagem brasileira investe dinheiro (e muito!) na elaboração de dossiês assinados por historiadores, pesquisadores e jornalistas, com o único propósito de conseguir um carimbo, um selo de importância num título ganho no passado.

Em suma, todo título é parte da história do clube e cada título tem a sua importância, de acordo com o seu momento histórico. Duvido, sinceramente, que para um corintiano de seus 60 ou 70 anos, o Mundial da Fifa, em 2000, seja mais importante que o título paulista de 1977. Ou então que um torcedor do Palmeiras da mesma idade considere o título da Copa do Rio de 1951 mais importante que qualquer título estadual conquistado pela Academia nos anos 1960 e 1970 sobre o Santos. Duvido! O momento histórico faz toda a diferença.

Sou são paulino! E, a despeito de qualquer comunicado da Fifa, em minha opinião, o título mais importante da história do São Paulo foi o MUNDIAL de 1992, no Japão, contra o Barcelona, com direito à entrega das chaves do carro ao Raí. Até ganhamos um Mundial da Fifa, em 2005, foi muito legal, comemorei bastante, também, mas, nada se compara a ganhar aquele MUNDIAL de 1992, com o time que tínhamos naquela época, vencendo o Barcelona, comandado pelo Cruyiff. Enfim, não é o carimbo dessa ou daquela entidade que faz a importância do título. A importância da conquista pode ser medida num sorriso espontâneo que nós, torcedores, damos sem querer, quando as memórias daquele título invadem a nossa mente, exatamente, como esse meu sorriso ao lembrar daquele gol de falta do Raí, em 1992... Que golaço!!

Dinheiro, sempre o dinheiro

Que lástima. Acabo de ler aqui no blog do jornalista Rodrigo Matos que o Neymar, ou melhor, o seu pai, ou melhor ainda, a empresa de consultoria do seu pai recebeu 10 milhões de euros do Barcelona, seis dias antes do jogo final do Mundial Interclubes de 2011, como adiantamento de uma negociação que somente foi concretizada em 2013.

A minha decepção não é pelo valor, porque acredito que jogadores de futebol de primeira linha devem ganhar grandes somas mesmo, pois, o futebol movimenta muito dinheiro. Nem tampouco lastimo o fato de que, supostamente, o Santos não sabia dessa negociação. Esse mercado da bola é assim mesmo. “It’s Just business”, como diria Don Corleone.

Fico triste pelo crime. O crime contra a paixão do torcedor, particularmente o torcedor santista que acompanhou o time, torceu, acreditou numa improvável vitória contra o Barcelona e sofreu diante da contundente derrota. 

O resultado do jogo  comprovou a superioridade do time catalão, mas, por conta desse adiantamento recebido em 2011 a atuação do craque Neymar na partida vai ser questionada. Ô sei vai! Será que Neymar estava concentrado como deveria para o jogo? Será que o caminhão de dinheiro entregue pelo Barcelona seria capaz de mudar o seu estado de espírito, a sua motivação? Não sei, acho que não. Mas, muitos pensarão o contrário.

E é exatamente aí aonde quero chegar. Precisava disso, Neymar Pai? Não podia ter esperado mais alguns dias pra acertar os ponteiros com os gringos? Precisava ter exposto o seu filho a esse tipo de questionamento ético? Acho que não precisava.

O maior nome da história do Santos, desde Pelé, corre o risco de ter seu nome enlameado porque o seu pai não pôde conter a ansiedade de receber uma grana dos catalães. Não agüentou aquela coceirinha que dá simultaneamente nas pontas dos dedos polegar e indicador. É o dinheiro, meus amigos, sempre o dinheiro, destruindo as coisas belas.

A Terra do Sol nascente (Parte 3)

O ano passado foi maravilhoso para o Corinthians. Talvez o melhor ano de toda sua história. A campanha magnífica no título inédito da Libertadores e o Bi-Campeonato Mundial. Nós, torcedores, não cansamos de falar sobre isso. Mas o futuro está ai, bem perto. A conquista virou história, pendurada na parede do quarto. E o que esperar agora? Quais as metas? O time continuará sendo vitorioso? Pois bem, não devemos perder o rumo e o gosto em ser o primeiro. Não custa sonhar com o time no futuro, como não custava sonhar com os títulos que vieram.

Continuaremos no mesmo ritmo?

Essa pergunta vai martelar na cabeça do torcedor em todos os jogos de 2013. Conseguiremos manter o mesmo desempenho? Conseguiremos os mesmos títulos? E se não conseguirmos? Como os torcedores vão encarar o time vitorioso? Sim, a conquista e a história não podem mais ser roubadas desse time de 2012, e por isso mesmo acho que não há menor cabimento em julgar qualquer campanha em 2013. Podemos conquistar títulos? Sim. Mas não será fácil assim. O que fazer para continuar ser o melhor? A diretoria anda fazendo o possível, resta saber a disposição do time nas competições.

Considero que dois terços da conquista corintiana tem relação com a vontade. Preparo é importante, sorte também (Tite diz que não existe sorte, mas existe trabalho). Existe a questão técnica e tudo mais que envolve uma competição como o futebol. Às vezes só vontade não adianta; como somente habilidade também não. O Corinthians é “um time” bem montado taticamente, tem jogadores bons (outros razoáveis) e muita vontade. As qualidades são essas e fim de papo. Como toda crítica diz: O Corinthians joga como equipe.

O Corinthians continua forte para os próximos campeonatos, pois manteve os mesmos jogadores. Há ainda a questão técnica, melhorada com a presença de Pato e Renato Augusto. Mas será que os jogadores e o treinador manterão o mesmo espírito? O Corinthians continuará sendo “brigador” na marcação, tomando poucos gols e fazendo o suficiente para a vitória? Só o tempo dirá se esse time que é “forte” também será um time vitorioso.

Se soubesse fazer previsão, diria que o time terá melhores condições para conquistar a Libertadores (já que saiu o peso da “não-conquista”). Consequentemente estará melhor para disputar o seu tricampeonato mundial. A questão agora é que os ventos não estão tão favoráveis. Pelo lado da Libertadores, os times brasileiros estão se preparando melhor para a competição desse ano, portanto, é possível mais uma vez disputas “caseiras” à partir das quartas. Considerando o nível dos times sul-americanos, enfrentar times brasileiros é muito pior. Passando pela Libertadores, disputará a final mais uma vez com um time europeu; que tudo indica será o Barcelona. O cenário de 2013 é péssimo, mas tudo vale a pena.

Enfim, devemos torcer como sempre fizemos, mas tudo indica que não conseguiremos manter o nível de 2012. Que venha pelo menos um título brasileiro!!